当前位置:循环首页>正文

[CRJ]DES治疗效价比更高

Cost-Effectiveness of Drug-Eluting Stents in Patients at High or Low Risk of Major Cardiac Events in the Basel Stent Cost-Effectiveness Trial (BASKET): An 18-Month Analysis

作者:国际循环网   日期:2008/1/29 16:59:00

国际循环网版权所有,谢绝任何形式转载,侵犯版权者必予法律追究。

问题: 药物洗脱支架(DES)的长期效价比如何?

方法:本研究是BASKET试验的18个月效价分析。作者将836例患者按2:1的比例随机分入DES组(n = 545)和裸金属支架(BMS)组(n = 281)。通过非参数bootstrap法计算DES组和BMS组的增量成本效价比(ICER)。第6个月和18个月时利用EQ-5D 问卷调查表评估各组患者的质量调整存活年(QALYs)。

结果:两个试验组患者的心源性死亡和非致死性心肌梗死的发生率无差异。DES组患者靶血管重建率比BMS组患者低35%。DES组患者6个月时的生活质量高于BMS组患者(中位数:0.99 vs. 0.90,P= 0.024)。但18个月时两个试验组患者的生活质量无显著差别(0.99, 四分位区间距0.83~1.00 vs.0.89,0.79~1.00;P= 0.12)。83%的患者随访期未发生不良事件。由于支架成本昂贵,DES组患者的总治疗成本比BMS组患者高(每人£11 808 vs. £10 450,P< 0.0001)。预防一项主要不良心脏事件的ICER为£64 732,每获得一个单位的QALY需要付出£40 467。在低危患者中,若通过DES来预防一项主要不良心脏事件,则ICER在£10 000以下的可能性为0.016;而对于血管直径<3 mm的患者和接受隐静脉桥血管病变的经皮介入治疗患者,ICER在£10 000以下的可能性为0.874。

结论:对再狭窄风险高的患者,选择性使用DES治疗比不加选择的泛用有更高的效价比。

评论:近期的数据表明DES正在从普遍使用转变为选择性使用。虽然治疗成本一直是一个很重要的原因,但这种使用模式的转变主要是因越来越多的数据表明DES存在晚期支架内血栓形成的风险。考虑到很多DES为了获得官方批准正在接受评估,因此支架的成本很可能会降低,效价比也将随之改变。尽管如此,单纯改变支架的效价比难以使介入医生再度普遍使用DES,除非能够消除他们对支架长期安全性的顾虑。 

Lancet. 2007;370:1552-1559.

版面编辑:国际循环



DES药物洗脱支架

分享到: 更多


设为首页 | 加入收藏 | 关于我们 | 联系方式 | 招贤纳士
声明:国际循环网( www.icirculation.com)对刊载的所有文章、视频、幻灯、音频等资源拥有全部版权。未经本站许可,不得转载。
京ICP备15014970号-5  互联网药品信息服务资格证书编号(京)-非经营性-2017-0063  京公网安备 11010502033353号  增值电信业务经营许可证:京ICP证150541号
国际循环 版权所有   © 2004-2024 www.icirculation.com All Rights Reserved
公司名称:北京美赞广告有限公司 公司地址:北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号天辰大厦1座1409 电话:010-51295530