C.M. Cook教授

伦敦帝国理工学院

　　原始FFR方程中包含右心房压力（RAP），但人们在临床应用过程中却将RAP删掉，忽略了其对结果的影响。

　　伦敦帝国理工学院的C.M. Cook等在真实世界队列中，观察了忽略RAP对日常临床实践血运重建决策的影响。其入选304例行冠脉造影时测量了FFR的冠脉狭窄患者，分别采用包含及不包含RAP的公式（Pd/Pa和Pd–RAP/Pa-RAP）计算FFR，评价两者的临床意义。研究结果发现，根据简化公式Pd/Pa所计算的该研究队列的FFR平均值为0.83±0.09，。考虑RAP时，RAP为5mmHg、10mmHg 及15mmHg时，所对应的FFR分别为0.82±0.10、0.81±0.11和0.79±0.11。RAP达7mmHg考虑RAP所得的FFR数值与根据简化公式所得的FFR数值相比显著降低（P<0.04）。而FFR降低可导致符合血运重建标准（FFR≤0.80）的狭窄病变比例增加。鉴于考虑RAP后所得的FFR数据都在0.80左右，故FFR的较小变化可导致患者分类上的大变化。RAP为5mmHg、10mmHg 及15mmHg时，根据考虑RAP后所得FFR分别有4%、9%及17%的狭窄病变被重新分类，需要进行血运重建治疗。当患者的RAP在正常范围（<8mmHg）时，FFR达到0.83即需重新分类；当患者RAP增高为15 mmHg时，FFR达到0.85即需重新分类。上述考虑RAP时需要重新分类的FFR值均高于根据简化公式所得的血运重建界值0.80。此外，当考虑RAP来计算FFR时，收缩期主动脉压（Pa）成为决定FFR数值的重要决定因素。在收缩压降低的患者中，考虑RAP计算FFR时通常会更显著地降低狭窄病变的FFR值。因此，RAP对FFR的影响并非是线性的，其对FFR计算值的影响随收缩压的不同而有所差异。

　　总之，根据目前常用的简化公式Pd/Pa计算FFR会低估病变的真实狭窄程度，使部分患者丧失血运重建的机会。临床实践中应常规测量RAP；若不能测定RAP，比较务实的做法则是应用生理范围内的RAP（8mmHg）数值来计算FFR。