近日，一项最新随机试验分析表明，地中海饮食和低脂饮食可能会降低心血管疾病（CVD）风险增加的成年人死亡和非致死性心肌梗死（MI）风险，同时地中海饮食也可能降低卒中风险。
研究背景
据统计，在世界范围内，22%的成人死亡和15%的伤残调整生命年归因于饮食习惯。有研究者提出，多种饮食，包括或不包括运动和行为支持（称为饮食计划），可减少主要心血管事件。这些饮食包括总脂肪或饱和脂肪含量低的饮食（例如，国家胆固醇教育计划饮食），地中海饮食，以及高血压防治饮食（DASH）。尽管膳食指南已表明，一些饮食计划可能会降低主要心血管事件风险，但它们通常依赖于替代结果，或来自非随机研究设计的低确定性或极低确定性证据。因此，这项研究对随机对照试验进行了系统综述和网络荟萃分析，以比较结构化命名的饮食计划对降低死亡率和主要心血管结局的影响。
研究设计和结果
研究检索截至2021年9月AMED、CENTRAL、Embase、Medline、CINAHL和ClinicalTrials.gov数据库资料，选择心血管疾病风险增加的患者进行随机试验，比较最小干预饮食方案（如健康饮食手册）或替代方案，至少随访9个月，并报告死亡率或重大心血管事件（如卒中或非致死性心肌梗死）。除饮食干预外，饮食计划还可以包括锻炼、行为支持和其他二级预防，如药物治疗。
主要研究终点为全因死亡率、心血管死亡率和个体心血管事件（卒中、非致死性心肌梗死和计划外心血管介入）。
结果，共计纳入40项符合条件的试验中35 548名参与者，涉及7个指定的饮食方案（低脂饮食，18项研究；地中海饮食，12项研究；极低脂饮食，6项研究；改良脂肪饮食，4项研究；低脂低钠饮食，3项研究；Ornish饮食，3项研究；Pritikin饮食，1项研究）。最后报道的随访中，基于中等确定性证据，地中海饮食方案在降低全因死亡率（OR=0.72，95%CI：0.56~0.92；中等风险患者：每1000例减少17例，随访5年）、心血管死亡率（OR=0.55，95%CI：0.39~0.78；每1000例减少13例）、卒中（OR=0.65，95%CI：0.46~0.93；每1000例减少7例）、非致死性心肌梗死（OR=0.48，95%CI：0.36~0.65；每1000例减少17例）方面优于最小干预饮食方案。
基于中等确定性证据，在降低全因死亡率（OR=0.84，95%CI：0.74~0.95）和非致死性心肌梗死（OR=0.77，95%CI：0.61~0.96；每1000例减少7例）方面，低脂饮食被证明优于最低限度的干预，这两种饮食方案的绝对效果对于高危患者更为显著。地中海和低脂饮食方案在死亡率或非致死性心肌梗死方面没有达到令人信服的差异，其余五个与一般基于低至中等确定性证据的最低限度干预相比，饮食计划通常收效甚微或无获益。
中等确定性证据表明，地中海饮食和低脂饮食方案，无论有无运动或其他干预措施，均可降低心血管疾病增加患者的全因死亡率和非致死性心肌梗死风险。地中海饮食也可能降低卒中风险。一般来说，其他指定的饮食方案并不优于最低限度的干预。
研究点评
研究者加拿大马尼托巴大学Giorgio Karam介绍:“这项研究数据对那些对饮食改变的可行性持怀疑态度的患者来说极其重要”。
膳食指南为心血管疾病风险增加的成年人推荐了各种饮食，并辅以运动或其他联合干预措施，但它们通常是基于非随机研究和替代结果的低确定性证据。作者指出，关于死亡率和主要心血管结局的随机对照试验荟萃分析报告了部分饮食计划的获益，但这些研究未使用网络荟萃分析给出中高危成人的绝对评估和评估的确定性。
在这项研究中，加拿大马尼托巴大学Giorgio Karam及其同事进行了全面系统回顾和网络荟萃分析，比较七种流行的结构化饮食对患有CVD或CVD危险因素的成年人死亡率和CVD事件的影响。这七种饮食计划分别是地中海饮食、低脂饮食、极低脂肪饮食、改良脂肪饮食、低脂低钠结合饮食、Ornish饮食和Pritikin饮食法。分析数据来自40个随机对照试验，纳入35 548名参与者，平均随访3年。
在全因死亡率（OR=0.72）、心血管死亡率（OR=0.55）、卒中（OR=0.65）和非致死性心肌梗死（OR=0.48）方面，中等确定性证据表明地中海饮食优于最小干预饮食。在绝对基础上（5年内每1000人），地中海饮食减少17人全因死亡，13人心血管疾病死亡，7人卒中死亡，17人非致死性死亡。
有证据显示，在预防全因死亡（OR=0.84，每1000例死亡减少9例）和非致死性心肌梗死（OR=0.77；每1000人减少7例）方面，低脂饮食优于最低限度的干预。低脂饮食在减少卒中方面几乎没有获益。
作者指出，在死亡率或非致死性心肌梗死方面，地中海饮食并不“令人信服地”优于低脂饮食。地中海饮食和低脂饮食的绝对影响在心血管疾病高风险的成年人中更为显著。与最低限度的干预相比，其他五项饮食计划通常“收效甚微或无获益”。证据的确定性从低到中等。这些研究未提供足够的数据衡量饮食对心绞痛、心力衰竭、周围血管事件和心房颤动的影响。
研究人员说，他们分析的优势包括全面的回顾和彻底的文献检索，以及对研究偏倚的严格评估。此外，研究人员坚持使用公认的GRADE方法衡量评估的确定性。这项研究的局限性包括无法衡量饮食计划的依从性，以及患者的获益也可能是由于其他因素，如药物治疗和戒烟支持。
参考文献
1. Giorgio Karam，Arnav Agarwal，Behnam Sadeghirad，etal.Comparison of seven popular structured dietary programmes and risk of mortality and major cardiovascular events in patients at increased cardiovascular risk: systematic review and network meta-analysis.BMJ2023;380:e072003.http://dx.doi.org/10.1136/bmj-2022-072003
2. Some Diets Better Than Others for Heart Protection - Medscape - Mar 30， 2023.