在ESH 2015大会上，来自上海交通大学附属瑞金医院上海高血压研究所Y. Kang医生汇报了一项对比家庭血压监测和动态血压监测（ABPM）诊断白大衣高血压和隐匿性高血压准确性的研究数据。

　　这项研究受试者来自中国动态和家庭血压监测注册，接受诊室、24 h动态和家庭血压监测。诊断高血压的阈值是诊室血压140 mm Hg和/或 90 mm Hg，24 h ABPM 130 mm Hg和/或 80 mm Hg，家庭血压监测135 mm Hg和/或 85 mm Hg。白大衣高血压定义为诊室血压升高而24 h ABPM或家庭血压正常；隐匿性高血压定义为诊室血压正常而24 h ABPM或家庭血压升高。

　　结果显示，在573例未治疗受试者中，24 h ABPM与家庭血压监测诊断的白大衣高血压（13.1% vs. 19.9%）、隐匿性高血压（17.8% vs. 13.1%）、持续性高血压（46.4% vs. 39.6%）患病率显著不同（P<0.02）。在接受治疗患者中，只有隐匿性高血压患病率有显著不同（18.7% vs. 14.5%，P=0.005）。无论治疗状态如何，家庭血压监测与24 h ABPM相比，敏感性较低（41%～74%），特异性较高（86%～94%），阳性预测值较低（41%～87%），阴性预测值较高（80%～94%），具有中等的诊断符合率（82%～85%）和Kappa统计量（0.41～0.66）。在未治疗和已治疗患者中，年龄增大与24 h ABPM诊断的白大衣高血压患病率增高相关，也与24 h ABPM诊断的隐匿性高血压患病率降低相关，但与家庭血压监测所作诊断无关。

　　这项研究结果提示，家庭血压监测对诊断白大衣高血压和隐匿性高血压有较高特异性，但敏感性较低，因此只能成为ABPM的补充而不能替代它。