河北医科大学第二医院  傅向华翻译
　　【说明】
　　CURRENT-OASIS7试验的亚组分析表明，PCI使用药物洗脱支架的患者，术后1周内应用氯吡格雷150㎎1/日组的患者30天效果优于常规75㎎患者。目前的研究比较韩国患者中应用阿司匹林、氯吡格雷75㎎、西洛他唑与应用阿司匹林、氯吡格雷150㎎在30天临床效果。
　　【假说】
　　与阿司匹林、氯吡格雷150㎎的双重抗血小板相比，阿司匹林、氯吡格雷75㎎、西洛他唑的三联疗法的临床效果并不逊色。
　　【药物/程序】
　　符合条件的患者被随机分到2×2析因设计中。依洗脱支架的种类分为依维莫司和佐他莫司两个水平，再分为三联疗法（阿司匹林100㎎1/日，氯吡格雷75㎎1/日，西洛他唑200㎎的负荷剂量之后100㎎，2/日）和双重抗血小板DAPT（阿司匹林每日100㎎1/日，氯吡格雷150㎎1/日）两个水平。
　　【合并用药】
　　所有患者接受PCI之前应用负荷剂量阿司匹林300㎎和氯吡格雷300—600㎎。应用其他药物情况：β-受体阻滞剂（68％），他汀类药物（85％），糖蛋白IIb / IIIa抑制剂（2.5％）。
　　【主要结果】
　　在韩国40个中心共有3755例患者随机分为1，879例三联疗法和1，876例行双重抗血小板。两组之间基线特征相似。约31％的患者有糖尿病，31％吸烟，10％的患者既往PCI。
　　接受PCI治疗的患者30%是稳定型心绞痛，65%为急性冠脉综合症。约22%的患者证实为3支病变。每名患者平均植入支架数量1.6枚，其中16%为分叉支架，3%为左主干支架。两组中不依从者占10%-12%。
　　终点事件包括心源性死亡、心肌梗死、中风、支架血栓、柏拉图大出血（血小板抑制和患者的临床转归）在两组间相似（1.2％vs1.4％，危险比0.85，95％可信区间0.49-1.48，p < 0.001 for noninferiority， p = 0.57 for superiority）。1周时的界标分析得出类似的结果。
　　其他临床转归包括全因性死亡，(0.5% vs. 0.6%， p = 0.65)，心肌梗死(0.4% vs. 0.7%， p = 0.19)，靶病变血运重建（0.2％vs0.3％，P =0.74），柏拉图大出血（0.4％vs0.4％，P = 1.0），柏拉图轻微出血（0.6％vs0.3％，P = 0.17）在两组之间相似。
　　用P2Y12反应单位（PRUs）测量治疗后血小板的反应，无论是在12-24小时(173 vs. 213， p < 0.001)，还是在一个月的时候(169 vs. 192， p < 0.001)，三联疗法组血小板活性显著降低。
　　【解释】
　　该项试验的结果表明，在东亚（韩国）接受药物洗脱支架PCI的患者中，以30天的心血管事件评价疗效，小剂量阿司匹林、氯吡格雷75㎎1/日、西洛他唑100㎎2/日组成的三联疗法和小剂量阿司匹林、氯吡格雷75㎎1/日的双重抗血小板相比并不逊色。PCI术后应用西洛他唑的患者1天和30天抗血小板疗效更好。对接受药物洗脱支架PCI的患者，在1个月之内西洛他唑的应用也许是除双倍剂量氯吡格雷的另一种选择。
　　在ACCEL RESISTANCE实验中，对存在氯吡格雷抵抗的患者，西洛他唑疗效胜于双倍剂量的氯吡格雷。然而，在CILON-T实验中，尽管三联疗法抗血小板疗效更好，但是以6个月的心血管事件来评判，并不优于双重抗血小板治疗（氯吡格雷75㎎1/日）。在东亚西洛他唑常用作为抗血小板药物，但在外周动脉疾病，因为其副作用、经济因素以及缺乏大型研究来证实其在非亚洲人群的效果还没有被西方广泛接受。